不列颠哥伦比亚省金融服务管理局（BCFSA）启动关于房地产佣金、信息披露、竞价大战等新措施的讨论，业内人士对部分提议持怀疑态度

BCFSA，作为监管房地产行业的省级皇冠机构，最近发布了《加强房地产服务信心》讨论文件，阐述了可能的新规，旨在通过提高透明度和建立消费者信任来规范行业。尽管在保护消费者这一目标上获得共识，但业内专业人士对部分提议的实施效果持怀疑态度。

对绩效佣金的“180度大转弯”

位于维多利亚的房地产经纪人、培训师及教练Tony Joe告诉《房地产杂志》，令他最惊讶的提议涉及佣金，尤其是允许经纪人根据挂牌价与成交价的差额来确定佣金的方案。

“这一做法一直被认为不妥。在BC省，一直以来都不允许根据业绩来赚取佣金，”他表示，“这与我们长期被告知的规定完全相反。”

BCFSA在讨论文件中指出，过去制定这些规则是为了保护信息有限的消费者，但考虑到如今房产价格和评估信息的广泛可获取性，“允许根据成交价格浮动的佣金结构，可能会促使出现新的佣金模式。”

文件还指出，鉴于买卖双方的消费者风险不同，BCFSA可能会考虑对代理买方和卖方的经纪人采取不同的提议方式。

温哥华房地产经纪人Keith Roy表示，这项提议有些奇怪，但他总体支持不同的报酬模式。

“有20年经验的经纪人可能比新人更胜一筹，应该获得相应报酬，”他在给REM的邮件中写道。

“只要透明，决定权在消费者手中”

讨论文件还提出，禁止经纪人在自身作为交易主体（买方或卖方）时索取佣金。

Joe表示：“成为持牌经纪人的一个好处就是可以索取佣金。我认为这一点会有问题。”

他认为，只要所有信息充分披露，索取佣金仍应允许。

“BCFSA强调透明，只要透明存在，消费者就会被充分告知，最终决定权在他们自己手中。”

“这将成为热点话题”

文件讨论了禁止“双重代理”（double ending）的可能性，即当买方没有代理时，卖方经纪公司保留卖方支付的全部佣金的做法。

“‘双重代理’可能使来自无代理买方的报价对经纪人更有利，并可能导致利益错位，因为好处归于挂牌经纪人，而非卖方，”文件中写道。

BCFSA指出，尽管数据显示到2025年，只有约2%的买方没有代理，但“双重代理”可能侵蚀行业信任，因为消费者期望合作佣金是用于买方代理的。

Joe指出，BCFSA已经禁止了双重代理（dual representation），并表示“效果似乎不错”。

“我对禁止‘双重代理’并不反对，但我知道这会成为持牌经纪人的热点问题，因为这是赚取双边佣金的机会。”

BCFSA关注竞价大战

讨论文件提出，在竞价进入第二轮时向买方提供更多信息。此举要求卖方经纪人向受邀重新报价或考虑还价的买方披露上一轮报价中最高的有效报价。

另一种提议是交易后多重报价报告，即卖方经纪人需向所有竞价方（包括成功买方）提供匿名化报告，列明报价数量、每次报价日期及竞争经纪公司名称等信息。

Joe表示：“卖方当然希望得到最好的结果。披露第二轮最高报价会限制卖方的最终选择范围，这是消费者需要权衡的点。”

自我监管结束后的行业变化

2016年，前省长Christy Clark结束了房地产行业的自我监管。BCFSA自2021年起成为BC省金融服务行业（包括房地产）的唯一监管机构。

Joe表示，新文件提出的变化并未令他感到意外，因为这些都是过去几年在政府更严格监管下的延续。

“他们有明确的消费者保护使命，我理解这一点。我认为这并不一定是坏事，”他说。

部分提议将使BC省与加拿大其他地区的法规保持一致。例如，文件提议强制买方服务协议，这在2017年已在新斯科舍省实施。

接下来会怎样？

BCFSA表示，该文件并非正式的法规咨询，而是“提供一个机会，突出关键问题并邀请就拟议路径展开讨论”。

BCFSA已呼吁公众提供反馈，并承诺公布意见汇总。

“如果我们决定推进任何提议，我们将进一步与行业和公众沟通，包括就潜在规则变更进行正式咨询，以帮助指导我们的决策。”